三论不可替代的传统眼学鉴定

-----杨实

（注：三论是试论再论传统眼学的续篇，是广大藏友阅读我的两论之后对两论提出了宝贵的补充意见，我把这些好的建议归纳整理又加上我的理解写出了三论。并希望能在广大藏友的共同参与下把传统眼学阐述的更加深刻)。

一、一件藏品得到传统眼学鉴定的认可才能取得市场通行证，文物界里的五大部门都认同眼学鉴定的结论，眼学鉴定结论能同时得到藏家、商家、拍卖公司、典当行、博物馆的共同认可，而科技检测报告结果不与眼学鉴定结果相符，也不会得到藏界各业的承认，如果有被人为做过手脚的热释光的错误鉴定结论也会被眼学识别出来，这是因为眼学鉴定是理性与感性，对物质形态观察和对意境神态的感悟集中在一起的综合性的识别手段，用目鉴对一件古代艺术品做出的结论比较客观真实，原因就在于此。

二、传统的眼学鉴定并不尽善尽美，但它却在中国运用了两三千年，对保护中华的物质文化遗产起到了不可磨灭的作用，而一些科技检测是近现代为弥补眼学鉴定的不足而尝试性的研发出来的，就目前来看除热释光检测和碳十四检测有应用价值外，其它的检测方法均在不成熟的研发阶段，检测效果不稳定不准确不可靠。因此说传统眼学在没有科技的辅助下也可以独立存在千年，而科学仪器离开眼学的观察解读就成了一堆无用的废物。

三、眼学与仪器检测的关系就如同医生和X光机，CT机，B超，彩超机的关系一样，仪器出片后还要由医生审看，并根据仪器出示的图像进行综合诊断，决不会因为有了各种医疗检测设备就废弃医生。反过来说如果仪器离开医生就变成废铜烂铁了。实际上眼学只不过是把要观察的物体，借用辅助工具，通过放大镜放大若干倍，或者是使用X光机类的仪器使它看得更清晰，这样便于观察得出更准确的鉴定结论。这就是眼学与科学仪器配合使用的逻辑关系。再比如现代的人脸识别技术，先将张三、李四、王五和赵六脸型录入仪器内，进行识别时，张三是张三，李四就是李四，但如果是王五整容了，仪器就识别不出王五了，遇到这种情况就要靠掌握仪器的人从其它细节来识别。又如釉面成分分析测验，对某件瓷器测试得出的结论是与某年代生产的名瓷成分一致，这样的化验结果就可以等同于某代的名瓷了吗？现在的科学技术完全可以把某代的名瓷胎釉仿制出来，接下来只有用眼学来区分它，才能得出它是不是某代的名瓷了。试问，当一件瓷器的眼学鉴定结论与科技检测的结果不一样时，难道还有另一台高于两者的科学仪器能来做裁判吗？肯定没有，也只能是再回到眼学鉴定做出终审判决，总而言之，眼学离开了各种仪器，眼学可以独立存在，眼学只能说它不是万能的还有待完善，但任何科学仪器离开了眼学，都将变得无能无用，这个客观逻辑无人能推翻。

四、中医药好不好，看疗效，眼学鉴定准不准，通过市场来验证，实践是检验真理的唯一标准，这句话放在四海皆准。有医德的医生和有品德的鉴定专家，都为提高自己的医术和鉴定水平做努力，而不去攻击同行，因为行医目的是治病救人，鉴定的目的是保护中华文化遗产。而遗憾的是在收鉴界有那么一小撮人，他们的出发点就不纯，他们不是为了维护传统文化而是为自己沽名钓誉，企图通过搅混水从中获取不正当的利益，他们自己并没有拿出有效的“疗效”，所发布的一些理论也十分幼稚可笑，就来大肆攻击传统眼学，攻击抹黑传统眼学的学者，目的是抬高自己，为自己的歪理邪说争取舆论阵地，达到他们为假货翻案的目的，眼学和反眼学是今后在收藏界的两股力量的斗争焦点，恐怕还要争斗几十年，请广大藏友擦亮眼睛站在维护正义的一边。

五、中国传统的中医药学，中国传统的眼学鉴定，都是中华文明的组成部分，在历史的长河中，中医药学保护了人民大众的身体健康，传统眼学保障了中华物质文化遗产的传承，它们都生长在中华传统文化的土壤中，扎根于民众的心目中，至今还发挥着重要的作用，在引进各种外国的科学技术时，并不废除中医，也不否定眼学，只要是对人民大众有利之事我们都要欢迎和接纳。让它们共同为中国大众服务。我们对自己的传统文化永远要有自信而不动摇。